1、犯同样的罪，难道不该遭到同样的惩罚吗

处置相同罪行时，理应得到同等惩戒吗？

针对一同犯罪之惩处方法存在差异性，一般予以按其各自触犯的罪名分别进行裁决。

第一，关于最重要分子的惩处办法，依据有关法律法规，对于从犯之人，应给予体现罪轻、罪行减轻或刑罚豁免等方面的宽大处置。

第二，对于被胁迫参与犯罪活动的从犯，应当依据其犯罪情节的轻重程度，给予相应的减轻或免除处罚。

再者，对于教唆别人推行犯罪行为的教唆犯，应当根据其在一同犯罪中所发挥有哪些用途来确定其应受的惩罚。若教唆对象为未满十八岁的未成年人，则应付教唆者加重处罚。

然而，若被教唆者并未实质推行被教唆的罪行，那样对教唆犯可考虑给予从轻或减轻处罚。

《刑法》第二十六条

组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在一同犯罪中起主要用途的，是主犯。

三人以上为一同推行犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。

对组织、领导犯罪集团的最重要分子，根据集团所犯的全部罪行处罚。

对于第三款规定以外的主犯，应当根据其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。

第二十七条

在一同犯罪中起次要或者辅助用途的，是从犯。

对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。

2、不同情节犯同样罪应受不同惩罚吗

不同情节犯同样罪一般应受不同惩罚。在刑法中，对于同一罪名，会依据犯罪的情节轻重来确定具体的刑罚。情节较轻的，或许会适用较轻的刑罚，如缓刑、拘役等；情节较重的，则或许会判处较重的刑罚，如有期徒刑、无期徒刑甚至死刑。比如，同样是偷窃罪，偷窃数额较小且主动退赃的，可能判处拘役并处罚金；而偷窃数额巨大、多次偷窃或有其他紧急情节的，就可能判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。这体现了刑法的罪刑相适应原则，即刑罚的轻重应与犯罪的性质、情节和社会风险程度相适应。

3、犯不同罪却判相同刑，合理吗

从法律角度看，犯不同罪却判相同刑未必不合理。这可能基于多种状况，譬如不同犯罪在社会风险性等方面相当，尽管具体行为表现不同，但综合考量后觉得判处相同刑罚能体现罪刑相适应原则。

然而，也不可以以偏概全地觉得合理。假如两个犯罪的情节、风险程度等有明显差异，却判处相同刑罚，可能存在法律适用不准确或法官自由裁量权不当行使的问题。

在司法实践中，法官会综合各种原因进行考量，包含犯罪的性质、情节、后果与犯罪人的主观恶性等，以确保刑罚的公正性和合理性。假如当事人觉得判决不合理，有权通过合法渠道进行申诉和救济。

处置相同罪行时，是不是应同等惩戒是一个复杂问题。一同犯罪中，对最重要分子、从犯和教唆犯的处置各不相同。从犯一般获得较轻的刑罚，而教唆犯则依据其在犯罪中有哪些用途遭到相应惩罚。特别地，若教唆对象为未成年，教唆犯将遭到更重的处罚。然而，若被教唆者未推行罪行，教唆犯可能获得较轻的处罚。