2022年6月2日，张某将我们的私家车停放在小区地下停车点进出通道一侧，物业公司员工巡查发现后，用U型铁锁将该车的左前轮锁住，并在其前挡风玻璃驾驶地方张贴“汽车违章公告书”，明确告知此车已锁，开锁联系物业并附开锁电话。

张某用车时并不知情，汽车发动后致使前轮轮毂及前叶子板损毁，经鉴别汽车损失费为1.8万元、汽车贬值损失为3万元，后张某就赔偿事宜多次与物业公司协商未果，将物业公司诉至郑州管城区法院，需要物业公司赔偿其汽车损失及汽车贬值损失共计4.8万元。

业倡导某诉称，物业在未公告我们的状况下，私自将它汽车左边前轮上锁，在自己不知情用车时导致汽车损毁，物业公司应付汽车损失及汽车贬值损失进行赔偿。物业公司辩称，其作为物业服务公司履行我们的服务管理职责，对张某违规停放在车场进出通道的汽车，进行锁车处置并无不当，锁车只不过行使管理职责的必要手段，不应当承担任何责任。

法院经审理觉得，《民法典》第一千一百六十五条规定“行为人因过错，侵害别人民事权益导致损害的，应当承担侵权责任”，第一千一百七十三条规定“被侵权人对同一损害的发生，或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任”。

本案中，物业公司虽在张某汽车挡风玻璃粘贴提示，但并未联系本人告知或提醒，其直接锁车的行为不太妥当，在管理方面存在肯定不足，对该次事故的发存活在管理缺陷，应承担相应的赔偿责任。张某将涉案汽车停放在地下停车点进出通道一侧，一定量上影响其他业主的正常通行，明显违反该小区物业管理规定，张某存在明显过错在先综合双方过错程度，法院酌定物业公司承担30%的责任，业倡导某自担70%的责任，关于张某的汽车贬值损失是买卖贬值损失，该项倡导缺少依据，法院不予支持，根据《民法典》等有关规定，判决物业公司赔偿张某损失5400元，二审保持原判。