交易合同多就付款问题约定肯定的条件，如“买受人于收到货物当日支付90％货款，剩余货款于质保期满后3日内支付”“买受人于合同签订之日支付30％货款，于收到货物后支付50％货款，余款于货物验收合格后3日内支付”“买受人于收到货物后支付80％货款，余款于收到某公司货款后3日内支付”等。

关于付款条件条约的性质问题，一般觉得，双方约定的付款条件是应对款所附的期限，履行期限明确的，自该期限之日起履行；履行期限不清楚的，依据法律关于“履行期限不清楚的”有关规则处置。具体理由为：

第一，从权利义务相一致的角度而言，交易合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在交易合同中，买受人的主要权利是获得标的物的所有权，主要义务是支付价款。即使在交易合同中，交易双方约定了付款条件，也只是对满足哪些条件时付款的约定，买受人应履行支付货款的主合同义务是确定无疑的，不会被免除。

第二，从等价有偿的角度而言，在交易合同中，交易双方的权利和义务常常具备相对性，出卖人出货货物、买受人支付价款要实行等价交换，获得货物应向他们支付价款，不能免费占有、剥夺他方财产，不能非法侵害他方的利益。

第三，从交易双方签订交易合同目的的角度而言，在订立交易合同时，出卖人的主要目的即在出货货物后获得相应价款，不因任何关于付款条件的约定而改变。

基于权利义务相一致、等价有偿等原则，支付价款是买受人的主合同义务，买受人负有确定的支付货款的义务，不因合同所约定的任何付款条件而免除。从这种意义上而言，交易合同所约定的条件形式上是应对款所附的条件，实质上是应对款所附的期限，且期限势必到来。

应该注意的是，法院在面对交易合同的不同约定，还会区别状况进行认定。如经审察，发现双方应对款期限均知道，应对款日期基本没争议，或虽存在争议，但法院易于认定，即认定付款期限明确，应根据约定的付款期限履行。如经审察，发现仅从合同约定没办法确定具体付款日期，且当事人对此争议较大，即付款期限不清楚，则应依据《民法典》第五百一十一条第四项的规定处置。