1、被迫签订的房租协议，是不是拥有法律效力

此事宜需依据实质状况进行剖析评估。

若你可以提供有关的证据来验证自己是遭到欺诈或强制行为而签订的协议书，那样你便可以向相应的司法机构提出诉讼，需要撤销这份协议并且确认它的无效性。

然而，在此之前，协议书仍需视为有效。

倘若有人用类似欺诈的方法，使得另一方在产生与真实意图相反结果的状况下签署了有关的法律条款，受损的一方能依法请求有关的审判机关或仲裁机构给予撤销权。

《民法典》第一百四十八条

一方以欺诈方法，使他们在违背真实意思的状况下推行的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

第一百四十九条

第三人推行欺诈行为，使一方在违背真实意思的状况下推行的民事法律行为，他们了解或者应当了解该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

2、被迫签订的借条无效吗法律

根据《中华人民共和国民法典》第一百五十条之明文规定，若有任何一方当事人或第三人运用威胁、恐吓等恶劣方法，导致另一方于非自愿及遭到不正当影响的状况下，做出了违反其真实意愿的民事法律行为，则受胁迫的一方有权向人民法院或仲裁机构提出申请，需要撤销此项行为。因此，假如某份借据确实是在遭受胁迫的情形下签署的，那样受胁迫的一便捷可依法向法院或仲裁机构倡导该借据无效。

依据《中华人民共和国民法典》第一百五十五条的明确规定，所有无效的或已被宣布撤销的民事法律行为，其从初始阶段起便失去了应有些法律约束力，这也就是说，假如某份借据被确定为无效或已被取消，那样它将从未对有关各方在法律层面产生过任何的束缚用途。总而言之，只须能充分证明某份借据的确是在遭受胁迫的状况下签署的，且受胁迫的一方提出了相应的申请，那样这份借据在法律层面上便大概被断定为无效。

《中华人民共和国民法典》第一百五十条

一方或者第三人以胁迫方法，使他们在违背真实意思的状况下推行的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

在可以证实存在欺诈或不当胁迫行为从而签署了有关协议时，受害方可以依法申请司法程序撤销此份协议，并裁定其为没办法律效力的文件。尽管这样，在没任何正式的法律程序进行之前，原协议所规定的权利和义务仍然具备约束力。除此之外，当欺诈行为使签署方背离其真实意愿而达成了合同协议时，当事人有权向法庭或仲裁机构提出申诉，需要裁决注销这份合约，以捍卫我们的合法权益不受侵犯。