两家相邻商铺交恶，一家则以另一家店招越界设置为由，将邻铺告上法庭。原告诉称，被告自承租其邻铺经营以来，擅自越过两家里心分界线设置店招，占用面积达0.825平米，而且多次交涉未果，故涉诉。

作为被告代理律师，经实地查询，及有关调查后发现，原告所称经过并不属实，被告的房东证实，原告从未找到他需要退让店招地方，近期一次联系，是在起诉前3个月左右。被告在承租之前，店招的地方已既成事实。没有被告擅自越界设置店招一说。而原告倡导的墙体广告损失，没事实依据和法律依据。

经过法院两次开庭审理，法官现场实地勘验，觉得被告并未构成侵权，赞同被告自行拆除越界设置的部份店招，对原告的其他诉请全部予以驳回。