原告装饰公司称：，装饰公司承包了xx公司一项装饰工程，双方签订了《北京家庭居室装饰装修工程施工合同》约定：合同总价款为70万，如工程发生变动，按实质工程量结算，同时双方约定xx公司应当根据施工进度支付工程款。合同签订后，装饰公司于当年9月进入现场施工。合同履行过程中，装饰公司根据xx企业的需要进行了增项部分的施工。工程完工后，装饰公司多次需要xx公司支付剩余工程款及增项部分的工程款，但xx公司除支付部分工程款外，到今天拖欠装饰公司剩余工程款及增项部分工程款共计758400元，现装饰公司需要xx公司支付剩余款项。

被告xx公司辩称：xx公司已支付了合同价款共计925000元。双方签订合同后，xx公司支付定金35000元，支付首付款40万元，又于11月支付了49万元,共计92.5万元。装饰公司在施工过程中违法分包将工程分包给个人，导致工程水平问题，故双方发生争议，到今天没有完成结算。xx公司已支付完合同价款，不认可装饰企业的诉讼请求。

经审理查明：，xx公司与装饰公司签订施工合同，（合同条约略）。起，xx公司付给装饰公司工程款分别为5000元、2万元、19万元、21万元、3万元、21.5万元。装饰公司给xx公司出具的两张专用收据上均表明系部分三期工程款。

21日，装饰公司向xx公司出具承诺，载明：今xx公司付装饰公司中期款24.5万元。我公司为安抚施工工人的情绪，将发放部分工人的薪资。

25日，装饰企业的监理和xx企业的现场项目经理及设计师确认了装饰企业的价格清单（清工辅料增减项明细），该价格报表上项目与装饰策略价格相比，均为增加的项目；并显示税后总造价为81万元，确定项目折后价格为72.34万元；初次价格79万余元，实质折后70万元。

庭审中，装饰公司提交的工程量合计仅显示工程项目和数目，未显示具体价款。xx公司表示除去装饰公司已认同且开具专用收据的已付工程款67万元以外，21日的承诺显示其已给付装饰公司工程款24.5万元，共计应91.5万元，最后24.5万元的支付形式为1张支票，但xx公司未在本院指定的期限内提交证据予以证明。装饰公司表示xx公司已付款67万元，且均已经开具了专用收据，并表示立案时其以为xx公司已付款为66.5万元，故诉讼请求多倡导了5000元。xx公司表示虽然工程已经入住，但双主对增项部分的工程量没达成一致，工程未竣工验收。xx公司声称找了其他施工单位负责扫尾工程，但未在法院指定的期限内提交证据予以证明。装饰公司表示虽然没验收，但该工程已投入用，应视为验收合格。

本院觉得，xx公司和装饰公司签订的施工合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。该合同对双方当事人均具备法律约束力，双方均应依均履行各自的义务。

xx公司和装饰公司在装饰策略价格中确认最后打折价70万，中期发生变更，以实质发生为准，工程量若与实质不符，以实质发生为准；且xx公司认同确实存在增加的工程量，因此本院觉得涉诉工程量确有增加，xx公司应当给付增项部分的价款。

至于增项部分的价款，xx公司和装饰公司在价格报表（清工辅料增减项明细）上面确认该价格报表的税后总造价为81.7万元，本次已确定项目折后价72.34万元；初次价格79万元，实质折后为70万元；且该价格报表显示的项目与装饰策略价格相比，均为增加的项目，未显示降低的项目。综上，本院认定涉诉工程的总价款为初次价格70万元加增项部分的价款72.34万元，共计142.34万元。

xx公司虽表示已付工程款为91.5万元，但其提交的装饰企业的专用收据显示已付款总金额为67万元，其提交的的承诺载明：“今甲方xx公司付乙方装饰企业的中期款24.5万元。我公司为安抚施工工人的情绪，将发放部分工人的薪资。”xx公司虽表示其用1张支票的形式支付了承诺显示的该笔款项，但未举证证明，应当承担举证不可以的不利后果。装饰公司向xx公司出具的两张专用收据上均表明给付的3万元及21.5万元均为部分三期工程款。依据涉诉合同中付款方法的约定及上述承诺中显示的中期款24.5万元，本院认定承诺中显示的中期款24.5万元系xx公司给付的3万元及21.5万元之和，故xx公司实质给付装饰企业的价款为67万元，尚欠75.34万元到今天未付。

关于工程竣工验收的问题，因涉诉工程已经入住用，依据涉诉合同规定工程验收的约定，xx公司擅自入住视同验收合格，故本安觉得涉诉工程应视为验收合格，依据涉诉合同关于工程付款方法的约定，xx公司应当立即付清剩余价款，故装饰公司需要xx公司支付拖欠的剩余工程款及增项部分的工程款共计75.34万元的诉讼请求，本院予以支持。

xx公司虽表示扫尾工程由其委托其他施工单位完成，但未举证证明，应当承担举证不可以的不利后果，故其关于工程竣工的抗辩理由，本院不予采信。

综上，判决被告xx公司给付原告装饰公司价款75.34万元，于本判决生效之日起10日内付清。