当事人提供了担保后法院是不是应该解除保全手段？

财产保全问题，国内民事诉讼法规定，被申请人提供担保的，人民法院应当解除财产保全。1994年最高人民法院《关于在经济审判工作中严格实行＜中华人民共和国民事诉讼法＞的若干规定》强调，人民法院采取财产保全手段时，被申请人提供相应数额并有可供实行的财产作担保的，采取手段的人民法院应当准时解除财产保全。据此，只须被申请人提供的担保是确实的，无权利缺陷等，人民法院对已冻结的存款账户就应该予以解冻。民事诉讼在判决作出以前，当事人的是非并未确定，财产保全的被申请人并不肯定败诉，因而也就不应该由于人民法院的财产保全手段而蒙受损失，被申请人的合法权益同样要受法律的保护。人民法院采取财产保全手段的目的是保障以后被申请人一旦败诉，判决可以得以顺利实行。被申请人提供了相应的担保，人民法院解除去已经采取的查封、冻结、扣押等手段，也不会干扰以后判决的实行。因而，在这样的情况下，为了保护被申请人的合法权益，人民法院应该解除有关保全手段。